合意書がなくとも事後に仲裁合意できる? - Bengoshi-jp.com
  • ホーム
  • 質問
  • 合意書がなくとも事後に仲裁合意できる?

合意書がなくとも事後に仲裁合意できる?

回答なし

質問

0
0
0

07.01.2025

契約時に仲裁条項を入れ忘れ、紛争が起こった後に「やはり裁判じゃなく仲裁を使おう」と当事者が合意した場合、仲裁法に基づく有効な仲裁が可能でしょうか。それとも初めから仲裁条項がないとダメ?

ともかく 11.01.2025
回答の日付: 11.01.2025

仲裁法では紛争発生後でも当事者が合意すれば仲裁手続に付すことが可能です。すなわち、争いが起きた段階で改めて「この紛争は仲裁で解決する」と書面で合意(仲裁合意)を結べば法的に有効となります。契約締結時に仲裁条項がなくても、当事者双方が賛成していれば問題なく仲裁を開始できます。逆に一方が反対すれば仲裁は成り立たないため、特に紛争が激化すると相手が裁判を希望して拒否するケースが多いのが実情です。よって仲裁を本格的に想定するなら、事前に契約書で仲裁条項を規定しておくほうが望ましいといえるでしょう。

Похожие вопросы

紛争解決のための調停人と仲裁人の資格

回答なし
03.12.2024
調停や仲裁を行う際、第三者として間に立つ人が重要な役割を果たしますが、これらの専門家には特別な資格や弁護士でなければならない等の要件があるのでしょうか。
0
0
0

国際弁護士の視点で仲裁を勧める場面

回答なし
26.01.2025
国際取引を担う弁護士が、顧客企業に仲裁を勧めるケースはどういう場面でしょうか。なぜ裁判より仲裁のほうが適していると判断されるのでしょうか。
0
0
1

準拠法に日本法を指定して海外で仲裁をする場合

回答なし
17.11.2024
契約書には日本法を準拠法と明記したが、仲裁地をシンガポールなど国外に設定することは可能でしょうか。その場合、法適用と仲裁地が異なる状況に問題は生じないのでしょうか。
0
0
0

なぜ企業は裁判より仲裁を選ぶ?

回答なし
20.12.2024
近年、国際取引だけでなく国内の商事紛争でも仲裁を採用する企業が増えているようですが、その背景にはどんな理由があるのでしょうか。訴訟より費用が高そうな印象もありますが、メリットが上回るのでしょうか。
0
0
0

契約書で仲裁と裁判の両方を規定するのは可能か

回答なし
05.12.2024
「紛争はまず仲裁に付すが、仲裁人の判断に不満があれば裁判所に提訴できる」といった条項を契約に盛り込むことは有効でしょうか。実際にそう定めると独禁法違反とか、仲裁の最終性が損なわれるのでは?
0
0
1

商工会議所仲裁での簡易仲裁手続

回答なし
30.11.2024
商工会議所が運営する「簡易仲裁手続」を利用すれば、通常の仲裁よりも手軽に利用できると聞きます。これはどういった特徴があり、どのような紛争に向いているのでしょうか。
0
0
1

政府調達に関する国際仲裁の実例

回答なし
29.11.2024
日本政府(または自治体)と外国企業が契約する場合、トラブルが起きれば国内裁判か国際仲裁かに分かれると聞きます。政府側が外国企業との契約で仲裁を受けることは実務上あるのでしょうか。
0
0
1

仲裁条項を契約書に入れるメリットは?

回答なし
23.11.2024
企業間契約を結ぶ際、将来の紛争に備えて仲裁条項を入れておくと便利だと聞きます。裁判と比べて柔軟かつスピーディに解決できる可能性があり、専門知識を持つ仲裁人が判断してくれる利点もあります。また手続きの公開性が低いため、企業秘密を守りやすく、国際取引の場合は国際的に効力が認められやすいという特徴も大きいでしょう。
0
0
0

日本国債券や国有財産の仲裁の可否

回答なし
09.12.2024
もし国との間で契約を結んでいる外国企業が、債務不履行を理由に仲裁手続を申し立てようとする場合、日本政府は仲裁に応じる義務があるのでしょうか。それとも国有財産などは免責特権があって裁判以外認められない?
0
0
1
すべて表示