下請企業に対するポジティブ・アクションの導入は可能か？

発注者（国や自治体）が業者と契約し、支払いを行った後に不正や水増し、性能未達が発覚した場合、契約金額の一部を返還させるために差金返還請求を起こすことがあります。これは公共調達法や契約書の違反を根拠に、業者が本来の仕様を満たさなかったり、談合によって過大な金額が落札されたと疑われる場合、発注者が訴訟を通じて不当利得や損害賠償を求める形です。特に会計検査院や監査委員などが指摘して不当支出と判断された事案では、発注者が業者に返還を求めないと行政責任が追及されることがあるため、やむを得ず訴訟に踏み切るケースがあります。

建設工事や物品調達で国産品を優先すべきとの意見がある一方、WTO政府調達協定や自由貿易協定で国内調達の義務化は原則として制限されており、海外材料の使用を一律に禁止することは難しいのが実情です。もし発注者が「国産材のみを使用」などと極端に条件を限定すると、協定違反や競争制限として問題になるリスクがあります。ただし、品質や安全性、納期上の理由で特定の認証が必要とされるケースはあり、その結果として事実上国産が優位になる場合はあります。逆に防衛や安全保障の観点で海外品を排除する必要がある場合は、例外規定を適用している国もあります。

国防関連の公共調達は、一般的な入札や公開手続きとは異なる厳重なセキュリティ要件が適用されます。防衛装備品などは国の安全保障に直結するため、調達情報を秘匿したり、特定の企業だけが参加できる方式が取られることがあり、競争入札の原則が制限される場合もあります。日本では防衛省が独自の契約ルールを設定し、機密保持契約を結んだ企業しか設計図や仕様書を閲覧できないなどの措置を講じています。公共調達法上も、安全保障関連は国家機密保護や条約上の制限があり、情報公開条例などによる開示請求が制限されるケースが多いのが特徴です。

日本はWTO（世界貿易機関）の政府調達協定（GPA）に加盟しており、一定金額以上の公共調達案件については国際的な開放入札を行う義務があります。これにより、海外の企業も日本の公共事業や物品調達に参加でき、日本企業も相手国の調達に参加できる仕組みが整備されています。国際入札においては技術力や製造国ルールなどの要件があり、英語での入札書類提出を求められる場合もあるなど、国内入札とは手続きが大きく異なることが特徴です。また、一定金額以上の契約（中央政府機関で約2万SDR相当額など）に適用されるため、小規模案件は国際入札の対象外となる場合が多いです。

PPP（Public-Private Partnership）は公共と民間の協力形態全般を指す概念で、インフラ整備や公共サービス提供を両者が分担するスキームを広く含みます。その中の一つがPFI（Private Finance Initiative）であり、民間が資金調達や設計・施工・運営を一括して請け負い、長期契約で公共施設を整備する仕組みです。つまりPFIはPPPの中でも代表的な手法で、法的にもPFI法が定められているため注目度が高いです。他にもDBO（Design Build Operate）方式などPPPには複数のバリエーションがあり、公共調達法で規定された通常の発注契約とは異なる複合的契約形態が特徴です。

欧米では政府調達がGPA（WTO政府調達協定）やEUの調達指令などで厳格に規定されており、入札公告や契約情報の公開もきめ細かく行われる傾向があります。また、小規模事業者や社会的企業を支援するセットアサイド制度（一定比率をマイノリティや女性経営企業に割り当てる）など、政策目標を調達と結びつける仕組みも盛んです。一方、日本では国や自治体ごとの制度がバラバラで、地域経済振興や環境対応などの目標を総合評価方式で取り入れる程度にとどまる例が多く、欧米ほど積極的な政策連携は進んでいません。さらに日本は「最低価格落札方式」の割合が依然として高く、業者間談合や品質低下への懸念が根強いです。

総合評価落札方式では、価格点と技術点を合算して落札者を決定しますが、その技術点を算定するプロセスに不透明感があるとして不服を申し立てる業者もいます。例えば審査員の評価基準が曖昧で、同程度の提案なのに大きく点差がついたり、明らかに実績の乏しい業者が高得点を得ているなどの疑念が挙げられます。公共調達法上、入札結果への異議申立手段が整備されている自治体もありますが、多くの場合、裁判で争うにはハードルが高く、実際は行政不服審査や監査請求などを経ても評価手続きが尊重されるケースが少なくありません。

大規模災害が発生し、被災地の復旧工事や救援物資調達を早急に行う必要がある場合、公共調達では通常の入札プロセスを短縮し、随意契約や指名競争入札が認められるケースがあります。これは緊急を要する状況下で通常の競争入札手続きを踏むと時間がかかりすぎ、被害拡大につながるためです。公共調達法や各自治体の契約規則において、災害対応時に発注者が裁量で迅速な契約方法を採用できる条項が設けられています。ただし、緊急調達は不透明な取引や業者選定の恣意性が入りやすいため、事後的な監査や情報公開によって適正性をチェックする制度が整えられています。

地方自治体や国の機関が指名競争入札を実施する際、あらかじめ参加業者の資格審査を行って「指名競争入札参加資格者名簿」を作成します。これは業者が一定期間ごとに申請書類（会社概要、財務諸表、業績、技術者数など）を提出し、審査基準をクリアした業者のみが入札指名対象となる仕組みです。公共調達法上、指名競争入札を行う場合でも、公平性を確保するためにこの資格審査が不可欠とされ、業者にとっては資格がないと大口案件に参加できないため、定期的に更新しなければなりません。