仲裁合意不備で無効になるリスク - Bengoshi-jp.com

仲裁合意不備で無効になるリスク

回答なし

質問

0
0
0

19.11.2024

契約書で「紛争は仲裁で解決する」と書いただけでは、具体的な仲裁機関や手続きルールが明確でないとして、後々有効性が争われることがあると聞きました。どの程度の合意内容が必要なのでしょうか。

ともかく 22.11.2024
回答の日付: 22.11.2024

仲裁合意は、どの仲裁機関(または仲裁人選任の方法)、どの国・場所(仲裁地)、準拠法、手続き言語などを明確に取り決めることが望ましいとされています。単に「紛争があれば仲裁で解決する」と書いただけでは、手続き実施が困難になり、合意の有効性が否定される危険があります。仲裁法では合意の確実性が重視され、合意内容が曖昧だと裁判所は仲裁手続開始を認めない可能性があります。実務では標準的な「仲裁条項のひな形」を参考にし、具体的に仲裁機関(ICCやJCAAなど)やルール、仲裁地を記載し、紛争発生時にスムーズに手続きへ移行できるよう整備することが必須です。

Похожие вопросы

合意書がなくとも事後に仲裁合意できる?

回答なし
07.01.2025
契約時に仲裁条項を入れ忘れ、紛争が起こった後に「やはり裁判じゃなく仲裁を使おう」と当事者が合意した場合、仲裁法に基づく有効な仲裁が可能でしょうか。それとも初めから仲裁条項がないとダメ?
0
0
0

仲裁条項を契約書に入れるメリットは?

回答なし
23.11.2024
企業間契約を結ぶ際、将来の紛争に備えて仲裁条項を入れておくと便利だと聞きます。裁判と比べて柔軟かつスピーディに解決できる可能性があり、専門知識を持つ仲裁人が判断してくれる利点もあります。また手続きの公開性が低いため、企業秘密を守りやすく、国際取引の場合は国際的に効力が認められやすいという特徴も大きいでしょう。
0
0
0

和解条項を公正証書にするのと仲裁判断化の比較

回答なし
24.01.2025
紛争当事者同士が合意に達した場合、和解契約を公正証書にしたり、仲裁判断として確定させる方法があると聞きます。どちらも強制執行力を持たせる効果があるようですが、その違いや利点・欠点は?
0
0
0

国際仲裁で準拠法や仲裁地をどう選ぶ?

回答なし
07.12.2024
国際取引において紛争が生じた場合、どの国の法律を適用するのか、どこで仲裁を行うのか(仲裁地)を事前に決めておく必要があると聞きます。準拠法と仲裁地の選定は何を基準に行えばいいのでしょうか。
0
0
0

紛争解決のための調停人と仲裁人の資格

回答なし
03.12.2024
調停や仲裁を行う際、第三者として間に立つ人が重要な役割を果たしますが、これらの専門家には特別な資格や弁護士でなければならない等の要件があるのでしょうか。
0
0
0

和解条項を仲裁判断として確定させる利点

回答なし
22.11.2024
当事者同士で和解が成立した場合、その内容を仲裁判断として確定させる手法があると聞きます。これは単なる和解契約とどう違い、なぜメリットがあるのでしょうか。
0
0
0

中立国の仲裁機関を使う目的

回答なし
27.12.2024
国際契約では、当事者が自国以外の「中立国」に仲裁地や仲裁機関を指定する例が多いと聞きます。例えばシンガポールやスイスなどです。なぜわざわざ第三国で仲裁するのか、その利点を説明してください。
0
0
1

一般商事仲裁と投資仲裁の違い

回答なし
23.12.2024
企業間紛争で使われる一般商事仲裁と、国家と外国投資家の間の紛争に用いられる投資仲裁(ISDS)はどんな差があるのでしょうか。仲裁法の適用範囲や利用する仲裁機関が違うのか気になります。
0
0
0
すべて表示